A teoria de tudo é pouco mais do que um filme biográfico com isca do Oscar sobre uma pessoa importante - neste caso Stephen Hawking - que detalha sua vida de uma forma que não é inerentemente cinematográfica, então parece (como tantos filmes biográficos) não tanto um filme, mas um pacote de grandes sucessos. Mas, como tantos filmes biográficos, como Raio ou A Dama de Ferro , é centrado em uma performance vistosa – aqui de Eddie Redmayne - que foi um catnip para a Academia. Como filme, é flácido, mas contém qualidades interessantes o suficiente para valer a pena assisti-lo.
Em primeiro lugar, a melhor razão para assistir ao filme é a atuação de Felicidade Jones - e não apenas porque ela vai estrelar o Guerra nas Estrelas spin off Ladino Um - que tem uma atuação mais interessante como Jane Hawking. O filme começa com Stephen como um homem ativo que é um gênio, mas reticente com as mulheres (ele demora a ligar para Jane e não gosta de dançar). Os dois têm um romance, mas depois que ele cai no campus, ele é informado de que tem uma doença do neurônio motor e que provavelmente não viverá mais de dois anos. Isso o leva a rejeitar Jane, mas ela é enérgica e os dois se casam e têm filhos.
Imagem via recursos de foco O filme foi adaptado do livro de Jane Hawking sobre sua vida com Stephen, e pode ser por isso que ela é a figura mais interessante. Ou talvez seja porque não faz sentido que o filme seja tão inteligente quanto Stephen – algo que fica óbvio quando o filme tenta mostrá-lo tendo um grande avanço ao olhar para o fogo enquanto um suéter está preso em sua cabeça.
O filme segue principalmente movimentos biográficos enquanto Stephen perde cada vez mais o controle de seu corpo, com Redmayne se transformando de uma pessoa desajeitada, mas ativa, em uma casca em uma cadeira que se comunica principalmente através de seus olhos. Por um lado, isso é impressionante, e Redmayne o entrega bem, mas, por outro, é o tipo de papel vistoso que parece destinado a ganhar prêmios, e o tipo de ator que os atores usam para ganhá-los. Talvez seja um grande triunfo, mas em comparação com o trabalho de – digamos Daniel Dia Lewis em Meu pé esquerdo – não parece uma das maiores transformações de todos os tempos em um aleijado. Na verdade, é difícil pensar em um papel como esse em que o ator não cumpre o papel, por isso é difícil ter uma noção comparativa da grandeza. Politicamente, é fácil entender por que Redmayne ganhou o Oscar de melhor ator, há mais atuações na tela aqui, enquanto Michael Keaton (considerado seu maior concorrente) não entrega seu melhor trabalho em um papel que funciona como uma celebração dos dons do ator, mas isso tem pouco a ver com os filmes em si.
Imagem via recursos de foco Mas enquanto o filme segue os passos da cinebiografia, o filme se torna interessante quando trata da vida doméstica de Hawking, à medida que Stephen precisa cada vez mais de ajuda e Jane começa a contar com Jonathan Hellyer Jones ( Charlie Cox ) para ser ajudante e pai em meio período. Como a história do relacionamento de Stephen pode ser obtida em sua página da Wikipedia, talvez este seja um território de spoiler, mas é essa parte da história que dá ao filme seus elementos mais interessantes.
Quando Stephen e Jane têm um terceiro filho, muitos pensam que pode ser de Jonathan, e isso manda John embora, mas então o filme mostra Stephen vindo até ele e basicamente dizendo ei, está tudo bem se você dormir com minha esposa, não sei quanto tempo estarei por perto. E então, quando Stephen consegue uma enfermeira bonita que parece melhor equipada para lidar com suas necessidades, ele e Jane se divorciam e todos concordam com isso. O retrato do relacionamento deles é fascinante, pois há uma sensação de que Stephen pensa em Jane como alguém que ficou por perto em parte por causa do efeito Nightingale e, embora sejam felizes juntos, à medida que seu corpo se decompõe, ele percebe que não é o melhor pai. O fato de o filme ver isso sem um julgamento moral negativo, de aceitar que a fidelidade ou a normalidade são insustentáveis no relacionamento deles é onde o filme está no seu melhor. O filme também consegue mostrar o conflito entre Stephen - que é, na melhor das hipóteses, agnóstico - e Jane - que vai à igreja regularmente - e mostra que eles podem viver juntos sem comprometer seus valores, e há uma boa conclusão para esse elemento do filme.
Mas se você pensar nas grandes cinebiografias – e na sequência em que eles filmam o filme 16mm me lembrou Touro furioso – você percebe que esta é a maneira menos interessante de contar a história de um gênio. Diretor James Março e roteirista Anthony McCarten não conseguem entregar muito mais do que o esperado, com uma narrativa que tem pouca carne, enquanto o filme é salpicado de grandes atores que têm pouco o que fazer ( Emily Watson e David Thewlis são desperdiçados). Se você está interessado em Hawking, é melhor ler seus livros ou assistir ao Errol Morris filme Uma Breve História do Tempo . Ainda, A teoria de tudo não foi o tédio que eu esperava.
O Blu-ray da Universal vem com DVD e cópia digital, e o filme é apresentado em widescreen (2,35:1) e em DTS-HD 5.1 Master Audio. O filme foi rodado digitalmente, algo que fica evidente nesta transferência. O filme vem com suplementos limitados, sendo a carne uma faixa de comentários do diretor James Marsch, que fala sobre o quão bons são os atores e as intenções de cada sequência. É um caminho sólido para quem se importa. Também estão incluídas oito cenas excluídas (11 min.) com comentários opcionais do diretor que foram cortados de maneira inteligente, e o featurette fino como papel Becoming the Hawkings (7 min.).
